creencias

El mundo va siendo una serie de instantes acomodados por nuestra percepción (experiencia), la manera como actuamos, pensamos y decimos, va relacionada también con estos. El problema está cuando queremos vivir de una manera, creemos vivir de otra y manifestamos otra, porque nuestra energía entonces se mueve hacia diferentes partes, sin lograr alcanzar alguna, más que rozarla para pasar a la siguiente. Y es dentro de este mundo de muchos mundos que despejamos esta nuestra mente para darnos cuenta de muchas realidades, del otro como persona y de mi como actor y creador de este mundo.

Adán y Eva (la humanidad) comieron de aquel fruto prohibido (lenguaje), la serpiente (conocimiento/experiencia) se los ofreció (desarrolló) y comprendieron (hablaron). Desde entonces podemos nombrar al mundo, comunicarnos con otro Tu y este existir en tanto que lo hacemos presente, en tanto lo hemos medido y clasificado en relación a nosotros mismos, y entonces damos nombres a las cosas... y existen, y significamos... y el recuerdo.

En este mundo en que somos creadores de nuestra realidad, es decir, le damos nombre y significamos a nuestro antojo, pasa que lo hemos llamado en crisis, sin querer afrontar la responsabilidad de nuestro desarrollo; y pasa que somos muchos como para no existir quien comience a responsabilizarse por si mismo. De esos pocos (o muchos) es que vale la pena replicar, hacer conciencia, y entonces vivir en base a unas creencias concientes y encauzadas, y no sólo presentes.

Dudas de arte

Esta vez, para exorcizar unas dudas que han estado acechando agresivamente mi cabeza, voy a expresarlas a ver si logro mantenerlas a raya.

Ni siquiera puedo atreverme a ofrecer opiniones sin hacer una lectura formal de los temas (ya que soy un ignorante casi total del tema), pero simplemente tengo que dejar saber cuál es el problema con estas dudas.

¿Por qué el ser humano es el único que es capaz de crear arte?

¿Por qué cuando un observador de la creación artística puede sentir tantas emociones tan diversas con una pieza?

¿Qué es lo que un artista comprende para lograr iluminar el cerebro de los observadores como si se tratara de un golpe directo al subconciente, sin topes, sin límites de velocidad?

¿Por qué parece ser que los artistas hacen proposiciones científicas muchisimo antes que la ciencia se empiece a preocupar con estos problemas? (e.g. Proust ya sabía a inicios del siglo pasado que el olor y gusto producen memorias exclusivamente intensas y que la memoria es dependiente del momento y humor del individuo que lo recuerda)

Todos los procesos neurológicos y mentales que intervienen en la creación y apreciación del arte ¿Son producto de un accidente en nuestra historia evolutiva, la unión coincidente de una recompensa límbica con nuestra facilidad de encontrar patrones y pensamiento simbólico; o es algo aparte, algo que nació específicamente a través de generaciones de pruebas y errores, un meme egoísta que lucha por su supervivencia y que hasta ahora se ha ganado la inmortalidad?

Pasaba por aquí

Bueno, estar encerrado en un lugar 2/3 de mi vida no es productivo para los demás aspectos de esta (como teclear frases sin sentido en un blog). Pero al fin dejé de ver series (todos en este planeta deberían ver las temporadas enteras de: Breaking Bad, Weeds, Scrubs, Dexter o House) y me puse a leer un poco. Entonces, deteniéndome un poco, ya que pasaba por aquí, encontre una noticia bastante revolucionaria (al menos desde mi punto de vista un poco marginal).

El caso es que hoy, hace como 3 horas, en la revista Science (que es la neta en ciencia...de ahí el nombre), se publicó una noticia de un artículo de mañana, que le puede partir la piñata a toda la teoría que teníamos acerca de la eficiencia de nuestro cerebro y de la energía que se usa para transmitir señales entre neuronas; con eso de que gasta el 20% de toda la energía que usamos, alguien debe tener la culpa de que sea un glotón.

Es de hecho, una historia de amor, venganza, así como calamares gigantes y ratones mágicos. Dicho relato empieza en 1938, cuando dos fisiólogos estirados del lejano Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Hodgkin y Huxley, se enamoraron del Potencial de Acción (PA) y querían saber todo sobre él y casarse con él y tener hijitos. Pero como el siglo pasado eso no estaba permitido (como el matrimonio gay) ni se podía medir dicha cosa en el cerebro humano, por ser un poco complejo (40 000 neuronas en un mm3), recurrieron en su desesperación al calamar mágico para que usara su axón graaaande y mágico, o más bien, dejara que ese axón graaaande y mágico sirviera para saber qué tanta energía se desperdiciaba en el PA (ok, tal vez debería explicar qué es un PA o un axón, el primero es el pequeño toquecito eléctrico que sirve para enviar señales en un cerebro y el segundo es el "brazo" más largo y útil de una neurona en el que viaja el PA). Con el calamar gigante tuvieron un descendiente muy longevo, el modelo Hodgkin-Huxley, que dice que sólo es un 30% efectivo el PA que viaja por el axón.

Pero como dije, es una historia de venganza. Todos nos podemos dar cuenta que los calamares no son muy parecidos a nosotros y por ello las ratas, desarrollando un sentimiento de celo y odio para con los calamares. Para comenzar su plan inspirado por el espírituo santo de Sun-Tzu decidieron apoderarse de todos los experimentos de laboratorio, que la verdad sí son más útiles pya que son un poco más parecidas a nosotros, por ser ambos vertebrados, mamíferos y todo eso.

Como las técnicas de medición han mejorado, en el Instituto Max Planck para Investigación Neuronal en Frankfurt, Alemania, otro reino muy pinche lejano (y la Meca de la investigación en ciencia cognitiva, neuronal y todo lo que tenga que ver del cuello pa' arriba), unos científicos maquiavélicos, junto a la rata y a sus axones pequeños, descubrieron que, al menos hasta este tipo de mamíferos, la eficiencia de un PA que viaja en un axón es más bien un 70-80%.

Y por lo mientras, el PA se mudó a vivir a Alemania, en donde es feliz con su nuevo amante. Al menos hasta que podamos comprobar esto en humanos.

Instrucciones Sencillas para Encajar en la Sociedad

1. Sé amablemente hipócrita. Aunque te estés cagando de coraje y te caiga de la madre la persona que tienes enfrente, controla tus impulsos y saluda amablemente con una sonrisa: Hola, Fulanita :)
2. Mira a los ojos. Pero recuerda ser amable, sino los muy pendejos pueden pensar que los estás retando.
3. Ley de la discreción. Si admiras o respetas a una persona, sé discreto y cuestiónate que tipo de persona es antes de dar a conocer ese sentimiento de admiración o respeto. Si es del sexo opuesto puede pensar que quieres con él/ella, si es del mismo sexo, puede pensar que eres vestid@.
4. Confianza. Vale madre si confías o no en tí, con que hagas reir al otro pendejo es más que suficiente para hacerte de unos cuantos cuates.
5. Participa. Porque si solamente haces el papel de escuchar en las conversaciones, entonces seguramente te asociarán con el paño de lágrimas para la próxima.
6. Actitud mental positiva. No importa que te cague un pájaro en la cabeza, seguramente le hará bien el nitrógeno a tu cabello... y presúmelo :D
7. Usa Herramientas Eficaces al Conocer Gente. Si quieres gustarle a alguien, ve y conoce a la persona siendo acompañado por alguien del sexo opuesto que sea atractivo... Claro que puedes alquilarlo si no conoces a nadie.
8. Ley de la asociación. Cuando alguien esté mentando madres en público: ¡Sal corriendo! Si alguien está bailando como idiota en un festival: ¡Únete! (tal vez hasta salgas en la TV)
9. Accesibilidad. Cotízate, que le cueste al cabrón(a). Deja de ser tan propositivo y espérate a que los huevones de tus amigos se les ocurra salir y entonces diles "No puedo" "No tengo varo" con una buena movida, chance y te patrocinan la salida.
10. Respira. Cuenta hasta 10, respira profundo, calma tus nervios... ahora que si no funciona, puedes ir a rifarte un tiro con el primer idiota que se te cruce.

Nota: Si eres practicante del número 6, tal vez te sirva más esta entrada.